 |
| Foto de Konrad Ciężki (CC en Pexels) |
Políticos, tertulianos, periodistas, blogueros... Todos clamando al cielo sobre si "el trilero" ha puesto el dado en algún cubilete. Todos elevando los brazos al cielo sobre si hablamos de un 2'1 - 3'1 - 3'5 - 5 por cientos de participación obligada. ¿Un capricho de Trump? ¿Un interés destinado a favorecer la industria armamentística americana?
Pero... hay una pregunta cuya respuesta parece un desafío que nadie quiere aceptar:
¿Cual es la alternativa si renunciáramos al paraguas de la OTAN?
Si bien la OTAN sigue siendo la principal alianza de defensa para la mayoría de los países europeos, especialmente los del este que fueron parte del Pacto de Varsovia, quiero entender que la Unión Europea (UE) trabaja en diversas iniciativas destinadas a fortalecer nuestra propia autonomía en seguridad y defensa. Entiendo que estas alternativas no pretenden reemplazar necesariamente a la OTAN, sino complementarla y, en algunos casos, reducir la dependencia de Estados Unidos. ¿Es esto, una fantasía?
Creo entender o que las principales alternativas y enfoques y consideraciones que los europeos estamos explorando serían:
Creo entender o que las principales alternativas y enfoques y consideraciones que los europeos estamos explorando serían:
1. La Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD) de la UE
Cláusula de Asistencia Mutua (Artículo 42.7 del Tratado de la UE):
Este artículo establece que si un Estado miembro es objeto de una agresión armada en su territorio, los demás Estados miembros le deberán ayuda y asistencia con todos los medios a su alcance. Este artículo del Tratado, es prácticamente un calco del Artículo 5 de la OTAN, y supongo que si se diferencia en algo es en su capacidad de implementación y su alcance.Agencia Europea de Defensa (AED)
Fundada en 2004, la AED apoya la cooperación en materia de defensa europea, armoniza requisitos, promueve la investigación e innovación y facilita la formación y los ejercicios conjuntos.Cooperación Estructurada Permanente (PESCO)
Lanzada en 2017, la PESCO permite a los Estados miembros de la UE que lo deseen profundizar su cooperación en defensa, comprometiéndose a proyectos conjuntos de desarrollo de capacidades, inversiones y operaciones militares. Al parecer España participa en varios de estos programas.Fondo Europeo de Defensa (FED)
Un instrumento de la UE para financiar la investigación y el desarrollo de capacidades de defensa de vanguardia, promoviendo la colaboración entre empresas de defensa de los Estados miembros.Capacidades de despliegue rápido
La UE está trabajando en la creación de una "Capacidad de Despliegue Rápido" con hasta 5.000 efectivos, que podría ser utilizada en misiones de respuesta a crisis.Plan "Rearmar Europa" / "Preparación 2030"
La Comisión Europea ha presentado iniciativas como el "Plan ReArmar Europa" que buscan movilizar más de 800.000 millones de euros para fortalecer las capacidades de defensa paneuropeas, aumentar la producción de equipamiento militar y mejorar la interoperabilidad entre los ejércitos de los 27 países.2. Iniciativas bilaterales y multilaterales fuera de la estructura de la UE:
Eurocuerpos
Un cuerpo militar multinacional establecido en 1992 con hasta 60.000 efectivos y 11 estados participantes. Aunque no es una fuerza independiente de la OTAN, sirve como apoyo para misiones de paz o estabilización.Cooperación entre Estados miembros clave
Países como Francia y Alemania a menudo lideran iniciativas de cooperación en defensa, buscando una mayor autonomía estratégica europea. Ha habido llamados incluso a construir una defensa europea desde fuera de la Unión Europea a través de nuevos tratados intergubernamentales si la unanimidad dentro de la UE es difícil de alcanzar.Iniciativas en el ámbito industrial de defensa
Se busca fortalecer la base industrial y tecnológica de defensa europea para reducir la dependencia de proveedores externos, especialmente de Estados Unidos.3. Desafíos y consideraciones (muy a tener en cuenta)
Falta de unanimidad
Lograr la unanimidad entre los 27 Estados miembros de la UE en temas de defensa puede ser un desafío, dada la diversidad de intereses y prioridades nacionales.Inversión y capacidades
Aunque la inversión en defensa ha aumentado, todavía hay un camino por recorrer para que Europa tenga una capacidad de defensa verdaderamente autónoma y creíble sin la OTAN.Rol de Estados Unidos
La relación transatlántica y el papel de Estados Unidos en la seguridad europea siguen siendo un factor crucial. Algunos expertos señalan que, si bien Europa debe asumir más responsabilidad en su propia defensa, la OTAN sigue siendo la solución existente y su debilitamiento no es deseable, al menos mientras dure la guerra en Ucrania.
Percepción de seguridad
Para algunos países del este de Europa, la OTAN y la garantía de seguridad de Estados Unidos siguen siendo percibidas como la opción más segura.
En resumen, personalmente creo que no existe una "alternativa" única y completa a la OTAN en este momento. Me gusta poder confiar en que los europeos estamos trabajando activamente en construir una mayor autonomía estratégica a través de la profundización de la cooperación dentro del marco de la UE, que empujamos hacia el fortalecimiento de las capacidades militares y el desarrollo de una base industrial de defensa más robusta. Mi deseo, como ciudadano europeo, se focaliza en el objetivo de que Europa pueda asumir una mayor responsabilidad y autonomía en su propia seguridad y defensa.
¿Es una de mis fantasías?
¿Es una de mis fantasías?
Tags:
actualidad
OTAN NO! era el lema correcte.
¿Tenemos que soportar la virulencia y soberbia e imperial del tío Sam?
¿Podemos dejar de soportarla?
Yes we can
Una cosa es nuestro deseo, otra la realidad. Lo siento por mis nietos, pero todo será diferente de aquí una generación, y de una u otra forma no les irá mejor que a mi, por muchos estudios que tengan.
Tu dejas la pregunta en el aire. Unos dirán una cosa, otros, otra, pero la realidad, no lo real (a nuestros ojos lo real cambia dependiendo de como mires (no es lo mismo mirar una tapadera por un lado que por el otro), la realidad es, insisto que estamos en guerra, y en eso nadie ha hablado con franqueza.
En esa guerra vendemos armas a Ucrania desde que comenzó la guerra que tienen con Rusia (*) y nuestra industria ha cambiado de proveedor (ya no compramos gas a Argelia, lo hacemos a EEUU), y teta y leche no hay, o salimos de la OTAN o tenemos que estar dentro de ella. Todo lo demás son discursos de un conjunto vacío.
No sé si será el el 2 ó el 5%, sí sé que El País afirma que se ha firmado por esto último y que la fecha es el 2029.
Salut
(*) Envíos iniciales (2022):
España envió un paquete exprés de más de 700.000 armas, incluyendo 1.370 lanzagranadas antitanque, 700.000 cartuchos para fusiles y ametralladoras, y ametralladoras ligeras.
Además, donó carros de combate Leopard 2A4 y munición diversa.
Ventas y autorizaciones (2022-2023):
En el primer semestre de 2022, España vendió a Ucrania armamento y munición valorados en más de 18 millones de euros, y autorizó exportaciones por un total de 209 millones.
En 2022, España vendió armas a Ucrania por un total de 31,3 millones de euros, incluyendo obuses, ametralladoras, lanzagranadas, vehículos, cascos y chalecos antibalas.
En el primer semestre de 2023, las ventas ascendieron a 102,7 millones de euros, principalmente en munición de artillería (33.700 proyectiles de 155 mm), misiles y sistemas de control remoto.
Entre enero y junio de 2023, se aprobaron 41 licencias de venta de armas por 206 millones de euros, sobre todo en munición y sistemas de dirección de tiro.
Acuerdos recientes (2024-2025):
En mayo de 2024, España firmó con Ucrania un paquete de armamento por valor de 1.129 millones de euros, el mayor compromiso de ayuda militar española a un solo país.
Este acuerdo incluye misiles Patriot, carros de combate Leopard, proyectiles de artillería, sistemas antidrones, lanzacohetes portátiles y otros equipos fabricados por la industria española.
Como pienso que a la respuesta se puede argumentar que "no tiene nada que ver que estemos en guerra", objetaré que sí que tiene que ver, y mucho. Somos parte del paraguas sur de la OTAN. Rota y Morón son bases nucleares americanas. Por otro lado, vender armas a Ucrania nos pone en el punto de mira de Rusia como parte interesada en la duración del conflicto con intereses en el bando enemigo.
Ayer quería contestarte, pero tuve que desplazarme a Girona y estuve ausente hasta la noche. Muchas gracias Miquel por tu comentario que añade tantos buenos datos. A pesar de ellos y de las acciones y posicionamientos en relación con los conflictos (Ucrania y Palestina), yo sigo pensando y apostando por la posibilidad de que Europa tenga su propio sistema de defensa independiente de la OTAN que está demostrando no ser otra cosa que un juguete en manos de gentuza peligrosa. Me digo:
¿Quién nos defenderá de esa «defensa»? ¿Podemos confiar en una estructura que no puede escapar de estar en manos de un loco como Trump y su secta de iluminados?
Soy una persona que está bastante lejos de cualquier posicionamiento político. No creo en etiquetas (derechas, izquierdas, progresismo, conservadurismo, etc. Etc.) Cambio la política, por la lógica y me baso y me conduzco con ella. Y la lógica, en este asunto, me dice que no deberíamos seguir el juego y caprichos americanos. Mi conclusión es que si una vez los tratados del Atlántico Norte fueron claves en el equilibrio entre potencias occidentales, ahora paradójicamente se ha convertido en un peligro y «un amigo con el que no me iría de copas»
Me ha agradado tu respuesta, Ricard. No es el "no" taxativo", ni el "si" gregario.
Hay un cosa que antes no he puesto porque iba mal de tiempo y porque me ha parecido demasiado larga como respuesta, y es que Europa, pienso, se ha de defender por si sola. Ahora bien, eso nos saldría muy caro, no sé cuanto más que estar en la OTAN, pero caro seguro, y ese 5% sería pecata minuta.
También sé que hay que ir a un solo programa de carros de combate, no puede ser que tengamos seis carros diferentes (todos muy buenos) en Europa Challenger inglés; Leopard , francés; Panther, alemán; Leopardo , español...) y que se necesiten mecánicos de tantos modelos y piezas de tantos formatos, no es de recibo. Un solo tipo de carro tipo avión Airbús que se hagan piezas en cada país y que se ensamble en otro, y todos a aprender con un mismo y buen modelo.
A mi me gustaría decir "no" a la guerra, pero eso es de "buenistas" y es imposible; el panorama ha cambiado y nosotros debemos cambiar con él. Finlandia, Suecia y Dinamarca, países pacifistas por excelencia, nos lo dicen a la cara, y si queremos "sommiar truites" será nuestro problema, pero esto ha cambiado, igual que lo del servicio militar, que se está imponiendo la idea (Francia, Alemania e Inglaterra) de volverlo a instaurar.
Estoy contigo que debemos tener nuestro propio programa GPS (Galileo); nuestro propio modelo de avión (Airbus) y nuestro propio modelo de armamento y servicio de vigilancia preventiva ( o sea, mili), y dejarnos de imbéciles de turno que nos quieren vender sus productos (EEUU) bajo el manto de protección, tipo Al Capone., pero también estoy convencido de que el paradigma ha cambiado y que debemos protegernos, sabiendo que tiene un coste y que ese coste se ha de asumir, guste o no, en deterioro de otros bienes, pues el dinero que hay es el que hay.
Un abrazo
salut
En este blog, ninguna respuesta será considerada larga, entre otras cosas porque algunas son demasiado cortas. Eso no debe preocuparte, ni frenarte a escribir cuanto quieras.
Concluyo que en este tema, tu y yo, tenemos mucha sintonía. No será fácil. Pienso que -como se suele escuchar en las tertulias- muchos paises europeos han aceptado ese 5% por la sencilla razón de que no piensan cumplirlo. Y me lo creo. Aquí que nos sobran picas para poner en Flandes, hemos visto como un presidente de andares taurinos, se ha echado un capote al hombro. Veremos en que acaba todo esto.
Gracias por la charla Miquel.
Salut, Ricard. Gracias a ti por dejarme exponer